Honduras e a esquizofrenia do Grupo Folha

[André Borges Lopes]

Aparentemente, os editorialistas da Folha de São Paulo não confiam muito nas notícias publicadas no UOL. Ou é apenas um caso de pirraça interna do Grupo Folha

No dia 28/09/2009, foi publicado no portal UOL (os destaques são meus)
GOVERNO DE HONDURAS É GOLPISTA E NÃO INTERINO, DIZEM ESPECIALISTAS
Maurício Savarese - Do UOL Notícias
http://noticias.uol.com.br/ultnot/internacional/2009/09/28/ult1859u...

A falta de devido processo legal, a inexistência de apoio da comunidade internacional e a origem em um levante para remover um chefe de Estado legitimamente eleito só permitem chamar o governo de Honduras de GOLPISTA, não de INTERINO, afirmam especialistas consultados pelo UOL Notícias. A atual administração do país centro-americano acusa o presidente deposto, Manuel Zelaya, de tentar violar a Constituição para buscar a renovação de seu mandato presidencial.
(...)
Para os analistas, ainda que Zelaya tenha tentado promover um referendo para mudar a Constituição hondurenha, nada nela prevê que o mandatário seria expulso do país, o que reforça os contornos de golpe de Estado na ação promovida pelo grupo de Micheletti. Além disso, dizem eles, pesa contra o regime de Tegucigalpa a ausência de reconhecimento não apenas por outros países, mas também pela Organização das Nações Unidas (ONU) e pela Organização dos Estados Americanos (OEA).
(...)
Os especialistas ouvidos foram UNÂNIMES ao considerar que chamar o governo de Micheletti de interino seria uma concessão a uma gestão com traços autoritários - inclusive com suspensão de direitos constitucionais e censura à imprensa - e que carece de respaldo globalmente. Nenhum governo do mundo até o momento reconheceu o regime estabelecido em Tegucigalpa após a deposição de Zelaya, que desde a semana passada está abrigado na Embaixada do Brasil na capital do país.
(...)
Especialista em questões latino-americanas, o venezuelano Rafael Villa diz que a administração de Micheletti não pode ser chamada de ditadura porque mal acabou de se instalar no poder, mas afirma que se trata de um governo golpista, que também pode ser chamado de regime de fato. "A linha divisória entre governo de fato e governo golpista não existe. Ambos emergem fora das regras estabelecidas e que dão legitimidade. Ambos supõem governo fora de legalidade e carentes de legitimidade. É esse o caso de Honduras", afirmou.

No dia seguinte, 29/09/09, sairam essas pérolas no editorial da Folha de São Paulo
(disponível em http://edicaodigital.folha.com.br/home.asp)

UM PASSO ATRÁS

Brasil se intromete mais do que deve em Honduras e toma atitude estranha de negar-se ao diálogo com governo de fato

" O envolvimento do Brasil na crise hondurenha foi além do razoável, e provavelmente o Itamaraty já perdeu a capacidade de mediar o impasse. É preciso dar um passo atrás e recuperar a equidistância em relação seja à intransigência de um governo ilegítimo, seja a uma plataforma, dita bolivariana, descompromissada com a democracia.
(...)
Outra posição cada vez mais estranha do Brasil é a recusa absoluta de negociar com o GOVERNO INTERINO de Roberto Micheletti. Tal intransigência contraria a tradição diplomática do Itamaraty, não contribui para a dissolução do impasse e cai como uma luva para o objetivo do chavismo -interessado em prolongar a desestabilização política em Honduras.
(...)
O regime chefiado por Roberto Micheletti em Honduras ocupa CATEGORIA BEM MAIS TÊNUE DE ILEGITIMIDADE DEMOCRÁTICA. Violou a Constituição ao expulsar do país um presidente eleito, quando a ordem da Corte Suprema era de prender Zelaya, por afronta a essa mesma Carta. O governo interino, contudo, respeitou a linha sucessória constitucional, assegurou o poder em mãos civis e manteve o calendário das eleições presidenciais, marcadas para 29 de novembro."


Nada a se estranhar: final, para os donos da Folha, Honduras vive hoje uma "ditabranda"

[Cristovam Nunes]

Andre,

Como já apregoava Nelson Rodrigues: A unanimidade é burra, e neste caso mais ainda, visto que o Governo de Honduras foi legitimamente eleito e legitimamente deposto.

Alias, quando foi expulso do país, se é que foi mesmo, sim porque com ex presidente deve ter simpatizantes entre os militares e assim sendo convencê-los a mandar pra fora do país. Mas, quando ocorreu a expulsão ou seja o que for que tenha acontecido, JOSE MANOEL ZELAYA JÁ NÃO ERA MAIS PRESIDENTE DE HONDURAS, CONSTITUCIONALMENTE ELE SE AUTO DEPÔS AO INFRINGIR A CONSTITUIÇÃO QUE O AJUDOU A ELEGÊ-LO E QUE JUROU CUMPRIR. NO ENTANTO, ELE DESRESPEITOU O LEGISLATIVO, O JUDICIÁRIO E QUERIA FAZER NA MARRA O QUE A SUPREMA CORTE PROIBIU. e PIOR, COM URNAS E CÉDULAS VINDAS DA VENEZUELA.

Veja que o Sr. Zelaya não é mais presidente de Honduras. O que acontece no caso é o efeito manada, o burrico Chavez apontou a orelha para um lado e a manada o seguiu.

Qualquer jurista com um mínimo de conhecimento constitucional e que se isente de nuances ideológicas poderá comprovar o que estou asseverando.

A subversão das regras para atender a conveniência particulares e exógenas é crime, a incitação a desordem também, o chamamento ao derramamento de sangue uma barbaridade.

Falou...

[Anarquista Lúcida]

Isso é muita vontade de ignorar os fatos. Já foram postos aqui no Portal o texto do referendo, os artigos da Constituição que o permitiam, etc. O que há é vontade de justificar o golpe lá, talvez para pré-justificar outro aqui.

[Cristovam Nunes]

Aqui no Brasil, existe alguns setores, que insistem em distorcer fatos e verdades, com a técnica sebosas de desqualificar as pessoas, ideologizá-las, posicioná-las como direitistas facistas e etc...

Mas por trás desta tão forte força de expurgo, existe o medo de que seja descoberto pelos menos informados - porque os bem informados já estão vacinados - os verdadeiros objetivos desta casta enrustida que usam os pobres, os oprimidos, dos sem isso e sem aquilo, escondidos em maliciosos e manifesta busca do poder para implantar definitivamente o estado da carência e legalizar a penúria para satisfazer o ego de muitos pseudo estadistas.

Falou...

[Liu Sai Yam]

Nunes,
No seu pé, agropecuarista velho de guerra.
Diga aí quem, quais, onde está, a casta enrustida.
O que você acha que significa expurgo e por que os pobres e oprimidos estão sob o poder de pseudo estadistas (quem são, Nunes?).
Que setores? Quem está desqualificando quem?
Você lança monte de abstrações verbais e não define nada.
Diga lá quem são os sebosos.
Nomes, ações e datas, Nunes.
Petistas? Comunistas? Bloguistas? Punguistas? Golpistas? Artistas? Absenteístas? Urbanistas? Ruralistas?
Diga alguma coisa concreta, Nunes, porque você sabe articular um pensamento, leu Weber e Marx e Adam Smith.
Diga qual o defeito do burrico Chávez em relação ao sábio colombiano, aos milicos hondurenhos, salvadorenhos, panamenhos, portorriquenhos.
Aqui no Brasil, como você enfatiza, quem é a manada? Quem são os juristas iluminados? Quem são os subversivos?
O que é exógeno, Nunes? Qual o problema em derramamento de sangue? É novidade? Resta ver o sangue de quem será derramado. E quem serão os carniceiros.
Desculpe, Nunes, o dono do post deveria te dizer que você repercute o que há de pior na midia reacionária. Isto que você diz e escreve, ouço de Míriam Leitão e Alexandre Garcia.
Ideologia requentada, primária e, pior, mal intencionada.

[Cristovam Nunes]

Meu caro Liu,

Cê me permite rir, hahahahah, ou kakakakaka

Repetir o que você assevera é tautologia, correto Liu? Negar a promiscuidade subjacente ao modelo bolivariano, gestado no Foro de São Paulo e gerenciado por hugo chaves é cinismo puro, discutir pessoas e fuxico não reproduz benefício ao país e ganhar pela retórica ideológica é uma técnica velha que já foi denominado de patrulhamento ideológico, e por isto muito sangue já foi derramado.

Todas essas pequenas cogitações Liu, não as discuto, acho isto obtuso e provocativo, por isto tento mostrar pelo que entendo que as pessoas inteligentes e verdadeiramente interessadas na busca de soluções possa compreender o erro que se acumularam nos regimes que dominaram o século XX e fizeram - no meu entender muito mal a humanidade.

Meu caro Liu, como você sempre me pareceu muito comedido, apesar de termos receitas diferentes para construção de uma grande sociedade, me mande seu E_mail, que lhe digo em off quem são e o que me preocupa suas ações.

Falou, meu caro liu, forte abraço.

PS. Se lhe interessar de verdade o meu e_mail é [e-mail]

[Fernando Antonio Moreira Marques]

Na verdade, toda a discussão que envolve Honduras, Chaves, Lula, Brasil e AL está inscrita num debate muito maior, do qual nossa mídia convencional já tomou partido. Como contraponto restou os blogs, nos quais o somatório de posições contrárias, mesmo que exacerbadas pelo facciosismo político, ainda pode trazer alguma luz a este período de trevas intelectuais, ou mais popularmente dizendo, de desbragado Fla-Flu.

Vivemos um período de “guerrilha” intelectual. Reconhecer qualquer mérito no lado contrário é entregar o ouro ao bandido. Por exemplo, apesar de todas de todas as impressionantes conquistas do atual período de governo brasileiro, o outro lado, de forma primária e ridícula, só consegue ver e noticiar “trapalhadas” e desacertos. Mesmo perdendo, dia a dia, a credibilidade, não arredam pé de seus posicionamentos anacrônicos e retrógados.

O debate que deveria centra-se nas formas concretas e justas, permitidas pelo progresso atual, de se distribuir equanimente as, ainda imensas, riquezas da nossa nação, nas formas de como levar a cidadania a todos os rincões deste país acabou caindo num anacrônico pró neoliberalismo, neo conservadorismo versus um visionário e ameaçador coletivismo.

Chávez seria a reencarnação do braço direito do, decadente mas imbatível, Fidel, ao tentar nos impingir a sua revolução Bolivariana. A masterização moderna do Che-Guevara que ameaça nossos lares e modo de vida! Contra ele, devem pensar nossos midiáticos primários e lunáticos, devemos centrar toda a nossa artilharia, mesmo que composta de traques e estalinhos de São João, antes que seus poderosos exércitos adentrem nossas fronteiras. Já que suas idéias parecem que já contaminaram toda a nossa juventude.

É a revitalização dos anos 50 e 60! Só espero que não apareça nenhum poder internacional disposto a patrocinar e incentivar uma nova “ditabranda” nas nossas terras. Haja paciência!

[Cristovam Nunes]

Fernando,

Eu, sinceramente. esperava que os políticos depois dos anos de privação da - infelizmente era militar - houvesse se livrado de perseguir um processo que todos nós sabemos desagua no que acontece em cuba, corea do norte.... Esperava que a Democracia fosse adotado como regime político e que o poder servisse como instrumento de busca do bem estar de nosso povo.

Mas não, estão se utilizando do estado para uma espécie de vingança maluca e muito sutilmente imbecilizando o povo com migalhas e distorções do regime democrático.

No meu entender está existindo - e parece proposital - uma subversão do conceito de democracia, estão denominando de democracia apenas a eleição que legitima alguém no poder, e que vira com isto uma espécie de "Deus" e que pode rasgar todas as regras por que foi legitimado em eleições democrática.

Vejamos o caso de Honduras, o Sr. Jose Manoel Zelaya, desrespitou a constituição no concernente a várias cláusulas ditas pétreas, foi desautorizado pelo poder legislativo e judiciário deu ordem ao comandante das forças armadas para fazer o que ele queria na marra, não atendido destituiu o comandante e pessoalmente foi pegar as urnas que estavam num galpão vindas, inclusive com as cédulas, da Venezuela. A suprema corte mandou prendê-lo - não sei como mais imagino, inverteram a resulução judicial e o expulsaram "ERRADAMENTE", por que constitucionamente não podia - e os bolivarianos da america latina e central e, incrível, una unamidade assombrosa, diz que o homem é o presidente democrático. Denominar isso de democracia é aceitar cuba como "república democrática cubana"

Vejo por outro lado, que as pessoas gostam de opinar e dizer o que acham, mas não querem ou não procuram se interar das funções constitucionais dos estados e até jurista renomados nomeiam e enaltecem alguns absurdos por não lerem a constituição.

Falou Fernando, concordo em muito com que descreve....