Grande imprensa: riscos para a campanha de Serra
Além do problema de o PSDB ter largado suas posições sociais-democratas e deixado uma avenida enorme para Lula e sua provável candidata, Dilma Rousseff, ocupá-la, a imprensa, no seu deslocamento para uma direita conservadora e às vezes radical, acabou colando sua imagem num político que, nem de perto, fazia este estilo. Os leitores de centro-esquerda e de centro-direita a imprensa já perdeu. Resta saber se José Serra continuará se descuidando deles.
É evidente que em relação a esta minha opinião, haverá objeções sobre se Serra em algum momento não foi uma versão paulista de Arthur Virgílio ou Álvaro Dias. Eu insistentemente direi que não. Serra nunca foi algo como um “PSDB de CPI”, sem agenda programática. Aparentemente é um político com idéias próprias, e que discorda de alguns dos rumos de seu partido (“Esses caras são loucos”, dizia ele sobre o boicote à CPMF).
Não se espera hoje de Serra uma posição de centro-esquerda, ou dele um político popular que “fale a língua do povo”. Mas ele chegou a ocupar, junto com Covas, as posições mais avançadas do partido nos anos 90. Por algum momento, tanto um quanto o outro eram vistos como a consciência crítica desta guinada neoliberal e anti-social do partido.
Com Lula no poder, a imprensa radicalizou sua retórica. Investiu loucamente numa caça às bruxas contra o presidente, e tudo que ele representa de imagem pública (sim, estou discutindo imagem pública, disputas retóricas, e não as questões de Estado e de governo em si mesmas).
Na guerra de opinião, Lula foi derrubando cada argumento: o terrorismo econômico, a impropriedade das redes de proteção social, a suposta inabilidade para questões internacionais. Ao longo deste tempo, a imprensa insistiu em lutar boxe, enquanto Lula sempre jogou capoeira.
O radicalismo que um dia pertenceu ao PT, e que levava a imprensa a chamar o partido de xiita, mudou de lado: aos poucos, não se sabia mais onde terminava o antigo PFL e onde começava o PSDB – perdeu a sobriedade, o equilíbrio, devido à percepção de que a oposição é aquela que escandaliza, exatamente o antigo equívoco do partido de Lula.
A menos de 18 meses das eleições presidenciais, a mídia anti-Lula (e anti-tudo que ele representa junto às muitas camadas da população brasileira) pode contaminar seriamente a campanha de Serra. Se eu fosse o candidato paulista, tentava desfazer correndo esta vinculação. A cada patinada da imprensa e da ala xiita do seu partido (como agora na campanha contra a Petrobras), o virtual candidato do PSDB poderia ocupar a mídia fazendo seu contraponto.
A cada condenação dos movimentos sociais, das políticas sociais, das medidas econômicas, ordinárias e excepcionais contra a crise, das decisões na política internacional, Serra poderia se colocar criticamente em relação ao governo, mas também em relação à visão estreita e mecânica da grande imprensa (que joga num binarismo muito precário e sem coerência).
O tempo corre. Serra pode perder muito se não descolar sua imagem do anti-lulismo que a imprensa insiste em praticar. A imprensa acredita piamente que as pesquisas de opinião são imutáveis. Aliás, acredita cada vez mais que ela sozinha é a opinião pública.
Serra, fora uma declaração a outra, está inerte, não reage, não se põe como contraponto da opinião da grande mídia. Parece em estado letárgico, entre acreditar numa carona da imprensa rumo ao triunfo, e desconfiar que esta má companhia decretará seu fracasso.
Eis os nove tópicos que fazem da mídia uma pedra no sapato de Serra:
1. A campanha sistemática contra o Bolsa Família, o Prouni e o PAC.
O governador de São Paulo deve deixar claro à população que não concorda totalmente com a permanente campanha da imprensa contra estas três iniciativas governamentais. Isto não quer dizer que siga exatamente a receita do Governo. Há questões a serem consideradas, observações críticas, necessidades de ajuste, o que enriqueceria o debate. Mas se trata de um suicido político esperar que a imprensa derrube estas bandeiras do Governo Lula. Recentemente, ao mesmo tempo em que o Globo vem publicando diversas matérias condenatórias ao Bolsa, o PSDB anunciou que vai apoiar o Bolsa Família em campanhas pelo Nordeste. Pode ser um começo. Mas é pouco.
2. A insistência em desqualificar o eleitor do Nordeste e o discurso de classe. A defesa de posições absolutamente elitistas como as do Globo, no caso das remoções de favelas.
É lógico que o posicionamento preconceituoso contra regiões, classes sociais e pessoas praticado pela imprensa não é bom para Serra. Para piorar, a imagem de que o PSDB é um partido de ricos está muito assentada. Portanto, é necessário que o governador evite esta associação. Declarações públicas contra estes preconceitos podem salvar sua vida política.
3. A “imbecilização” dos ditos presidenciais.
A máxima de que tudo que Lula diz é um despropósito soa como desrespeito a quem apóia o presidente. Serra evidentemente deve e pode discordar do Governo, mas o eleitor percebe quando há pura e simplesmente antipatia e perseguição.
4. As posições neoliberais tardias e a indisfarçável torcida pela crise.
Recentemente, o Estadão publicou matérias e opiniões condenando a pesquisa do IPEA que mostrava que o Estado brasileiro não era tão inchado quanto sempre se propagou. É o ranço neoliberal, tardio e anacrônico, que ainda corre nas veias de nossos maiores veículos. Concursos públicos e valorização do funcionalismo público soam como veneno para o corpo da imprensa. Serra deve apresentar propostas claras para sua agenda de Estado. Se deixar a imprensa colar nele o receituário neoliberal, é morte política na certa.
Um outro problema que a grande mídia arranjou para Serra: ao torcer pela crise, a imprensa praticamente entregou à candidata de Lula uma bandeira política: “enquanto o governo torcera para que a crise fosse uma ‘marolinha’, a oposição lutou para que tivéssemos uma ‘tsunami’”; bandeira que se fortalecerá se o país sair bem da crise.
5. O unilateralismo internacional e o reconhecimento mundial de Lula.
Recentemente, Obama fez críticas à política de Uribe, que fecha os olhos para assassinatos de indígenas e sindicalistas, por parte de paramilitares, que não fazem qualquer questão de esconder sua simpatia pelo presidente colombiano. Absurdos como estes são absolutamente silenciados em nossa grande imprensa, que só enxerga demônios em Chavez, como se política internacional pudesse ser reduzido a um folhetim de segunda categoria com mocinhos e bandidos. Espera-se de um presidente que não seja novelesco assim. Para piorar, o reconhecimento internacional de Lula – como o prêmio da Unesco – mostra no mínimo a razoabilidade de seu desempenho. Hoje, entre a opinião de Obama e de um editorial da Folha, é lógico que o eleitor vai acreditar na opinião de Obama.
6. A associação com discursos preconceituosos e de conotação racista nos blogs de esgoto.
Há uma parte da imprensa que fica com o que há de pior e que não convém ser publicado nas páginas centrais: terrorismo de opinião, acusações levianas, mensagens de conotação racista e preconceituosa. Serra deve dispensar o apoio deste grupo de parajornalistas o mais rápido possível. Se puder, pedir encarecidamente que eles parem de publicar seu nome.
7. O discurso moralista raivoso, que se revela hipócrita quando confrontado com casos como o de Daniel Dantas.
O eleitor sabe perfeitamente que os moralistas se entregam mais cedo ou mais tarde. Boa parte da bancada de Daniel Dantas no Congresso é composta pelos mesmos que, volta e meia, defendem a moralidade e os bons costumes. Recentemente, a confusão das passagens mostrou que problemas atingem a todos os partidos, indiferenciadamente. Isso o eleitor sabe perfeitamente. Daí que uma espécie de “maldição da CPI” se abateu contra os personagens da época do "mensalão", e quase nenhum deles foi reeleito. Serra não pode esquecer disso. Deve se afastar do tom moralista na sua campanha.
8. Gilmar Mendes como "líder da oposição", o desprezo pelo “sujeito da esquina” e o apoio popular a Joaquim Barbosa, atacado pela mídia.
A imprensa fez o mau favor de proclamar Gilmar Mendes como “líder da oposição”. Logo depois do bate-boca no Supremo, a rede se encheu de manifestações de apoio ao ministro Joaquim Barbosa, mostrando a baixíssima receptividade pública de Gilmar, visto como elitista, arrogante e intrometido em questões que não lhe convém. Serra vai ter que mostrar que não compactua com nada que Gilmar defende.
9. A condenação das esquerdas e dos movimentos sociais.
Serra sabe que não dá para jogar uma banda ideológica inteira no lixo. Sabe que não basta somente se eleger. Recentemente, a Folha ofendeu gravemente a memória das esquerdas ao decretar que a ditadura fora uma “ditabranda”. A Folha apóia Serra, logo...
Dois meses depois de eleito, se sua popularidade for como a de Sarkozy hoje, será um governo penoso, triste, terminado antes do fim. E o fantasma de Lula rondará o Planalto em cada corredor, em cada sala, em cada pesquisa de opinião pública. A verdadeira, lógico.
É evidente que em relação a esta minha opinião, haverá objeções sobre se Serra em algum momento não foi uma versão paulista de Arthur Virgílio ou Álvaro Dias. Eu insistentemente direi que não. Serra nunca foi algo como um “PSDB de CPI”, sem agenda programática. Aparentemente é um político com idéias próprias, e que discorda de alguns dos rumos de seu partido (“Esses caras são loucos”, dizia ele sobre o boicote à CPMF).
Não se espera hoje de Serra uma posição de centro-esquerda, ou dele um político popular que “fale a língua do povo”. Mas ele chegou a ocupar, junto com Covas, as posições mais avançadas do partido nos anos 90. Por algum momento, tanto um quanto o outro eram vistos como a consciência crítica desta guinada neoliberal e anti-social do partido.
Com Lula no poder, a imprensa radicalizou sua retórica. Investiu loucamente numa caça às bruxas contra o presidente, e tudo que ele representa de imagem pública (sim, estou discutindo imagem pública, disputas retóricas, e não as questões de Estado e de governo em si mesmas).
Na guerra de opinião, Lula foi derrubando cada argumento: o terrorismo econômico, a impropriedade das redes de proteção social, a suposta inabilidade para questões internacionais. Ao longo deste tempo, a imprensa insistiu em lutar boxe, enquanto Lula sempre jogou capoeira.
O radicalismo que um dia pertenceu ao PT, e que levava a imprensa a chamar o partido de xiita, mudou de lado: aos poucos, não se sabia mais onde terminava o antigo PFL e onde começava o PSDB – perdeu a sobriedade, o equilíbrio, devido à percepção de que a oposição é aquela que escandaliza, exatamente o antigo equívoco do partido de Lula.
A menos de 18 meses das eleições presidenciais, a mídia anti-Lula (e anti-tudo que ele representa junto às muitas camadas da população brasileira) pode contaminar seriamente a campanha de Serra. Se eu fosse o candidato paulista, tentava desfazer correndo esta vinculação. A cada patinada da imprensa e da ala xiita do seu partido (como agora na campanha contra a Petrobras), o virtual candidato do PSDB poderia ocupar a mídia fazendo seu contraponto.
A cada condenação dos movimentos sociais, das políticas sociais, das medidas econômicas, ordinárias e excepcionais contra a crise, das decisões na política internacional, Serra poderia se colocar criticamente em relação ao governo, mas também em relação à visão estreita e mecânica da grande imprensa (que joga num binarismo muito precário e sem coerência).
O tempo corre. Serra pode perder muito se não descolar sua imagem do anti-lulismo que a imprensa insiste em praticar. A imprensa acredita piamente que as pesquisas de opinião são imutáveis. Aliás, acredita cada vez mais que ela sozinha é a opinião pública.
Serra, fora uma declaração a outra, está inerte, não reage, não se põe como contraponto da opinião da grande mídia. Parece em estado letárgico, entre acreditar numa carona da imprensa rumo ao triunfo, e desconfiar que esta má companhia decretará seu fracasso.
Eis os nove tópicos que fazem da mídia uma pedra no sapato de Serra:
1. A campanha sistemática contra o Bolsa Família, o Prouni e o PAC.
O governador de São Paulo deve deixar claro à população que não concorda totalmente com a permanente campanha da imprensa contra estas três iniciativas governamentais. Isto não quer dizer que siga exatamente a receita do Governo. Há questões a serem consideradas, observações críticas, necessidades de ajuste, o que enriqueceria o debate. Mas se trata de um suicido político esperar que a imprensa derrube estas bandeiras do Governo Lula. Recentemente, ao mesmo tempo em que o Globo vem publicando diversas matérias condenatórias ao Bolsa, o PSDB anunciou que vai apoiar o Bolsa Família em campanhas pelo Nordeste. Pode ser um começo. Mas é pouco.
2. A insistência em desqualificar o eleitor do Nordeste e o discurso de classe. A defesa de posições absolutamente elitistas como as do Globo, no caso das remoções de favelas.
É lógico que o posicionamento preconceituoso contra regiões, classes sociais e pessoas praticado pela imprensa não é bom para Serra. Para piorar, a imagem de que o PSDB é um partido de ricos está muito assentada. Portanto, é necessário que o governador evite esta associação. Declarações públicas contra estes preconceitos podem salvar sua vida política.
3. A “imbecilização” dos ditos presidenciais.
A máxima de que tudo que Lula diz é um despropósito soa como desrespeito a quem apóia o presidente. Serra evidentemente deve e pode discordar do Governo, mas o eleitor percebe quando há pura e simplesmente antipatia e perseguição.
4. As posições neoliberais tardias e a indisfarçável torcida pela crise.
Recentemente, o Estadão publicou matérias e opiniões condenando a pesquisa do IPEA que mostrava que o Estado brasileiro não era tão inchado quanto sempre se propagou. É o ranço neoliberal, tardio e anacrônico, que ainda corre nas veias de nossos maiores veículos. Concursos públicos e valorização do funcionalismo público soam como veneno para o corpo da imprensa. Serra deve apresentar propostas claras para sua agenda de Estado. Se deixar a imprensa colar nele o receituário neoliberal, é morte política na certa.
Um outro problema que a grande mídia arranjou para Serra: ao torcer pela crise, a imprensa praticamente entregou à candidata de Lula uma bandeira política: “enquanto o governo torcera para que a crise fosse uma ‘marolinha’, a oposição lutou para que tivéssemos uma ‘tsunami’”; bandeira que se fortalecerá se o país sair bem da crise.
5. O unilateralismo internacional e o reconhecimento mundial de Lula.
Recentemente, Obama fez críticas à política de Uribe, que fecha os olhos para assassinatos de indígenas e sindicalistas, por parte de paramilitares, que não fazem qualquer questão de esconder sua simpatia pelo presidente colombiano. Absurdos como estes são absolutamente silenciados em nossa grande imprensa, que só enxerga demônios em Chavez, como se política internacional pudesse ser reduzido a um folhetim de segunda categoria com mocinhos e bandidos. Espera-se de um presidente que não seja novelesco assim. Para piorar, o reconhecimento internacional de Lula – como o prêmio da Unesco – mostra no mínimo a razoabilidade de seu desempenho. Hoje, entre a opinião de Obama e de um editorial da Folha, é lógico que o eleitor vai acreditar na opinião de Obama.
6. A associação com discursos preconceituosos e de conotação racista nos blogs de esgoto.
Há uma parte da imprensa que fica com o que há de pior e que não convém ser publicado nas páginas centrais: terrorismo de opinião, acusações levianas, mensagens de conotação racista e preconceituosa. Serra deve dispensar o apoio deste grupo de parajornalistas o mais rápido possível. Se puder, pedir encarecidamente que eles parem de publicar seu nome.
7. O discurso moralista raivoso, que se revela hipócrita quando confrontado com casos como o de Daniel Dantas.
O eleitor sabe perfeitamente que os moralistas se entregam mais cedo ou mais tarde. Boa parte da bancada de Daniel Dantas no Congresso é composta pelos mesmos que, volta e meia, defendem a moralidade e os bons costumes. Recentemente, a confusão das passagens mostrou que problemas atingem a todos os partidos, indiferenciadamente. Isso o eleitor sabe perfeitamente. Daí que uma espécie de “maldição da CPI” se abateu contra os personagens da época do "mensalão", e quase nenhum deles foi reeleito. Serra não pode esquecer disso. Deve se afastar do tom moralista na sua campanha.
8. Gilmar Mendes como "líder da oposição", o desprezo pelo “sujeito da esquina” e o apoio popular a Joaquim Barbosa, atacado pela mídia.
A imprensa fez o mau favor de proclamar Gilmar Mendes como “líder da oposição”. Logo depois do bate-boca no Supremo, a rede se encheu de manifestações de apoio ao ministro Joaquim Barbosa, mostrando a baixíssima receptividade pública de Gilmar, visto como elitista, arrogante e intrometido em questões que não lhe convém. Serra vai ter que mostrar que não compactua com nada que Gilmar defende.
9. A condenação das esquerdas e dos movimentos sociais.
Serra sabe que não dá para jogar uma banda ideológica inteira no lixo. Sabe que não basta somente se eleger. Recentemente, a Folha ofendeu gravemente a memória das esquerdas ao decretar que a ditadura fora uma “ditabranda”. A Folha apóia Serra, logo...
Dois meses depois de eleito, se sua popularidade for como a de Sarkozy hoje, será um governo penoso, triste, terminado antes do fim. E o fantasma de Lula rondará o Planalto em cada corredor, em cada sala, em cada pesquisa de opinião pública. A verdadeira, lógico.
Respostas a este tópico
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Weden, a se ler seu tópico fiquei com a impressão de que sua preocupação é com o fato de tudo isso que você fala estar prejudicando a candidatura Serra... Você tem todo direito a ter suas posições, claro, mas é isso mesmo? Você acha que um político que se associa a essa corja, financia a Editora Abril, é de uma truculência incrível como o funcionalismo, a quem se recusa a receber, persegue jornalistas e tenta fazer calar blogues, seria uma boa opção para o Brasil?
-
Permalink Responder até wedencley alves em
-
Oi Ana..
Não é uma preocupação, mas uma avaliação, uma tentativa de analisar as relações entre mídia e política.
Bjs..
-
Permalink Responder até José Orair da Silva em
-
Meu caro Weden. Tenho a impressão de que você está subestimando o poder da mídia. É certo que ela não é mais invencível mas continua poderosa. Na derrota da Marta em São Paulo a mídia teve um papel, senão decisivo, pelo menos importante. Embora, na verdade, os jornais estejam muito fraquinhos, a televisão e o rádio continuam poderosos. A própria revista "Veja" com sua anunciada tiragem de hum milhão de exemplares, não pode ser ignorada.
O apoio de 90% da mídia ao candidato José Serra assegura a ele logo de saída, pelo menos, uns vinte pontos percentuais. O resto ele terá que conseguir. É certo que ao dispor desse apoio descarado e ostensivo da mídia o candidato José Serra arregimenta, contra sí, uma parte do eleitorado mais consciente, especialmente os comentaristas e leitores dos blogs políticos.
Todavia, tenho a impressão de que se o senhor José Serra, até o presente momento não repudiou o papel da mídia, ele não mais o fará, reconhecendo, implicitamente, que é melhor caminhar de braços dados com a mídia até 2010. Acredito que o Governador de São Paulo poderá ser vencido. Minas Gerais, um importante colégio eleitoral, não deverá caminhar com ele, independente do comportamento do governador Aécio Neves, todavia não acredito em goleada. Será um páreo difícil.
-
Permalink Responder até wedencley alves em
-
José Orair
Não estou subestimando o poder da grande imprensa, seria ingenuidade. Mas que ela traz problemas para a campanha, traz.
Fiquei curioso quando você me disse que Minas não adere a Serra. Por que??
Observe: Imagino que a vantagem que Serra tem em SP se desfaz no Nordeste. Centro Oeste compensa o Norte. Portanto, as eleições devem se decidir no Rio - onde ele perde feio - em Minas - ???? - e no Sul.
Paraná é dele. Mas o Rio Grande do Sul que também seria pode sofrer o efeito Yeda. Santa Catarina pode se dividir entre um e outro, devido à força do Henrique, palanque de Dilma.
Se Minas balançar, a coisa fica difícil pra Serra. Minas é forte demais pra ser perdida.
Então me responda: porque Minas não iria com Serra??
Abs..
-
Permalink Responder até Eliane Faccion em
-
Wendel,
Não se pode esquecer que as "Minas são várias"...É temerário afirmar que haverá um comportamento monolítico de suas diversas regiões.
Há que levar, ainda, em conta a popularidade de Lula nos "grotões" do Estado, depois das políticas públicas (consistentes) de promoção social desenvolvidas em sua gestão.
É bom lembrar, também, que uma derrota do "candidato natural" mineiro, via prévias ou decisão de cúpula, deixará sequelas nos redutos conservadores (que, há muito, não mais suportam a hegemonia do "paulistério"), fissuras difíceis de reparar em tão pouco tempo.
Abs,
Eliane
-
Permalink Responder até wedencley alves em
-
Eliane, será que a gente consegue um mapa dos eleitores mineiros, por exemplo:
Onde Lula é mais forte? No Interior?? E qual o peso do interior no total de votos em Minas??
No palanque, Aécio consegue reverter qq tendência contrária ao PSDB??
Abs...
-
Permalink Responder até José Orair da Silva em
-
Meu caro Weden,
Estou apostando um legítimo queijo mineiro que o Sr. José Serra não ganha essas eleições em Minas Gerais. A política mineira tem nuances e particularidades que às vezes não são compreendidas. Veja que enquanto em São Paulo tucanos e petistas vivem às turras, em Minas Gerais eles namoram publicamente e até se casam...
Nas últimas eleições municipais houve um acordão político em Minas Gerais entre o Governador tucano Aécio Neves, muito bem avaliado e o Prefeito Fernando Pimentel, do PT, também muito bem avaliado. Parecia tudo certo. Namoro rápido e casamento por conveniência.
Previa-se uma vitória acachapante do candidato de ambos no primeiro turno, vitória essa que serviria para pavimentar o projeto presidencial do Sr. Aécio Neves e a candidatura ao governo do estado do Sr. Fernando Pimentel. Estava tudo certo entre os caciques políticos só faltava combinar com os índios (os eleitores)...
Acontece que os índios resolveram resolveram pregar uma peça nos caciques... Abertas as urnas do primeiro turno, foi uma tremenda decepção. Os caciques e supostos donos da vontade popular tiveram que calçar as sandálias da humildade, esconder-se na campanha e deixar que o candidato aparecesse. Acabaram ganhando as eleições no segundo turno porque o adversário era realmente muito ruim e só serviu mesmo como instrumento para que os índios dessem um susto nos caciques.
Ora, a candidatura Serra é uma candidatura fabricada em São Paulo. Não tenho nada em especial contra o Sr. José Serra, se eu fosse obrigado a escolher um tucano, eu até o escolheria (somente se fosse obrigado!...). São Paulo decidiu e oferece aos demais estados um contrato de adesão, talvez eles possam ser indulgentes em em relação ao vice....
Aí é que o bicho pega. A influência da imprensa de São Paulo vem caindo em Minas Gerais, enquanto a imprensa mineira é uma nulidade irrelevante. O Sr. José Serra não é um político que fala ao coração do eleitor não influenciado midiaticamente. Ele não é definitivamente um Lula. Embora a Dilma também, neste particular, não seja lá grande coisa.
Recentemente eu escreví num blog que estava apostando um legítimo queijo mineiro, fabricado no município de Serro (uma bela e aprazível cidade conhecida pelo seu famoso queijo artesanal). que o Sr. José Serra não ganharia as eleições em Minas Gerais e disse que conhecia apenas uma cidade onde os serristas constituiam a grande maioria do eleitorado, referindo-me exatamente ao município de Serro...Pois um habitante da cidade contestou-me prontamente dizendo que eles não eram "serristas" e sim "serranos"...
Um grande abraço,
-
Permalink Responder até wedencley alves em
-
José Orair..
Esta é ótima, rs
Pois é. Então estamos diante da seguinte situação.
Se Serra não ganha em Minas e, eu daqui do Rio posso dizer, passa longe do Rio, ele tem que se virar com o Sul do país, pois que ele também está fora do páreo no Nordeste.
A segunda pergunta, que considero intrigante, é: então quem ganha? Você mesmo disse que a comunicação de Dilma também não é lá estas coisas.
Será que teremos uma eleição de quem perde menos leva?
Ou será que Ciro Gomes corre por fora?
Abs..
-
Permalink Responder até luzete em
-
A globo, um dia... um dia... elegeu collor. quando terminou a paixão, o detronou.
será que ainda é assim?
a folha quer, porque quer serra. a globo também. mas O JN muita gente vê.
mas a folha, quem lê e acredita? e quem lê e quer serra, aceita a forma como o jornal está fazendo a sua campanha? e quem lê e não acredita, capta munição para detonar o jornal, levando junto o seu candidato.
e quem vê o JN entende o jogo urdido no aquário? e concorda? e se importa? muita gente vê e sente a realidade e a realidade não corresponde àquilo que o kamel diz que é verdade.
-
Permalink Responder até wedencley alves em
-
Que ironia triste, dona Luzete..
rsrs
Atrapalhado sempre estou..
Bjs..
Bem-vindo a
Portal Luis Nassif
Meio Ambiente
Saneamento
Dinheiro Vivo
Publicidade
© 2009 Criado por Luis Nassif
Badges | Relatar um incidente | Privacidade | Termos de serviço
