Notas de viagem: Gaza, hoje - Atualizado e Publicado em 19 de janeiro de 2009 às 22:27

Publicado no Blog do Azenha - Vi o mundo
Fawaz A. Gerges, The Nation, 16/1/2009, em http://www.thenation.com/doc/20090202/gerges?rel=hp_currently

Fawaz A. Gerges é professor de Estudos do Oriente Médio e Relações Internacionais no Sarah Lawrence College.

Seus livros mais recentes são Journey of the Jihadist: Inside Muslim Militancy e The Far Enemy: Why Jihad Went Global.

Acabo de voltar do Oriente Médio e vi o quanto a agressão de Israel a Gaza está radicalizando a opinião dominante, no mundo muçulmano. Mostradas repetidamente em todas as redes de televisão árabes e muçulmanas, as cenas da matança de civis está incendiando o ódio contra EUA e Israel, vistos numa relação de dependência. Isso, entre as vozes moderadas, nos grupos dominantes, que, antes, acreditavam na possibilidade de coexistência com o Estado judeu. Hoje, também essas vozes já questionam as próprias posições e levantam dúvidas quanto a ainda haver possibilidade de alguma futura integração pacífica de Israel na Região.

Muito acadêmicos, sejam ou muçulmanos árabes, que eram muito críticos das ações do Hamás, soam hoje mais amargos com o que descrevem como "conduta bárbara" dos israelenses contra palestinenses civis desarmados, mulheres e crianças.

Ninguém, com quem eu tenha falado, acredita na narrativa de propaganda de Israel, de que a guerra seria contra o Hamás, não contra os palestinenses. Há consenso praticamente absoluto entre árabes e muçulmanos, de que Israel massacra os palestinenses como plano para levá-los a levantarem-se contra o Hamás, como Israel tentou fazer no Líbano, para levantar a população contra o Hizbóllah no verão de 2006. O Hizbóllah soube esperar que a tempestade israelense passasse e reapareceu já vacinado, para converter-se na mais poderosa instituição política que há hoje no Líbano. Assim, o Hizbóllah desconstituiu o poder "de contenção" de Israel, minou nas bases o projeto político dos EUA no Oriente Médio e expandiu o campo de influência do Iran, principal esteio do Hizbóllah na Região.

Nas minhas viagens recentes, tem-me chamado a atenção o quanto está disseminado, nas bases e movimentos populares, o apoio ao Hamás – de colegas universitários a lojistas, operários de construção, mecânicos, e muitos intelectuais. Poucos atrevem-se a criticar o Hamás e muitos dizem-se assombrados pela capacidade de luta e de resistência dos combatentes armados. A resistência que ainda houvesse, ao Hamás, foi efetivamente silenciada, agora, depois do massacre de Gaza, que também legitima politicamente o movimento de resistência armada, aos olhos dos muitos palestinenses e muçulmanos, antes céticos ou desesperançados.

Independente de como essa guerra termine, o Hamás, muito provavelmente, emergirá como poderosa força política, ainda mais do que antes; e deslocará o Fatah, apesar do aparelho administrativo de Máhmude Abbas, presidente da Autoridade Palestinense.

"Ninguém mais se atreverá, daqui por diante, a contestar o direito democrático que o Hamás tem, como manifestação de uma opção política, eleitoral, dos palestinenses" –, disse-me um professor da American University, em Beirute, 30 anos, militante de esquerda. Perguntei por quê. "Porque a resistência islâmica conquistou, por sua luta de resistência à barbárie, o direito de sentar à mesa das negociações políticas", respondeu ele.

O que o exército israelense e seus aliados norte-americanos não admitem é que o Hamás não seja uma 'simples' milícia armada; que seja um legítimo movimento social, com ampla base de apoio popular, profundamente enraizado na sociedade da Palestina. Não é possível arrasar o Hamás sem, ao mesmo tempo, massacrar milhões de eleitores. Se Israel conseguir matar os líderes políticos, outros aparecerão, provavelmente mais radicais do que os que há hoje, e os substituirão. O Hamás é um fato da vida. Não há como apagá-lo e eles não se renderão em nenhum caso, por maior que seja o número de combatentes mortos.

Ainda mais claramente do que já se viu acontecer na guerra contra o Hizbóllah, o assalto israelense em curso, contra Gaza, já minou qualquer legitimidade eleitoral e qualquer representatividade pró-ocidental dos regimes governantes no Egito, na Jordânia e na Arábia Saudita, aos olhos dos cidadãos eleitores. Têm sido consistentemente acusados de colusão com o inimigo, contra companheiros de mesma fé. O Egito, que tem uma fronteira com Gaza, está recebendo toda a fúria dos muçulmanos, em todo o mundo. Há protestos contra embaixadas do Egito em vários países; em todos os casos, exigem que Hosni Mubarak abra a fronteira de Gaza, para aliviar o sofrimento dos palestinenses cercados e bombardeados.

Muitos egípcios falam em "ultraje", pela posição de Mubarak. Dizem que o maior país do mundo árabe está convertido em caldeirão, com a população em ebulição: que o conflito em Gaza deixou à vista o cânion que separa o governo egípcio e a população – o que é mais grave, se se considera que as condições socioeconômicas pioram dia a dia –, e que tudo isso pode ter repercussões internas graves e levar a instabilidade política. Embora não se possa ver qualquer risco de revolta social no Egito, os militares são enigma absoluto; ninguém sabe o que sente a jovem oficialidade egípcia, considerada a aversão que a atitude de Mubarak, na chacina de Gaza, despertou na população.

Basta dizer, para que se possa avaliar o quadro, que os Estados árabes considerados "moderados" estão também na defensiva, e que a frente de resistência liderada por Iran e Síria é, hoje, a principal beneficiária dessa situação. Mais uma vez, Israel e o governo Bush facilitaram a vida de Ahmadinejad e ofereceram-lhe uma doce vitória.

Osama bin Laden, da Al Qaeda, tentou instilar ainda mais medo na Região, conclamando os muçulmanos a lançar uma jihad contra Israel e condenando os líderes árabes pró-ocidente, como colaboracionistas, em conluio com o Estado Judeu. Em fita distribuída com a clara intenção de aproveitar o ataque à Palestina, bin Laden ameaçou que sua organização abriria "novas frentes" contra os EUA e seus parceiros, Iraque e Afeganistão.

Ele sabe que a questão da Palestina ecoa muito mais fortemente e amplamente entre os árabes e os muçulmanos, que os conflitos nos outros dois países.

Os líderes israelenses insistem em investir na idéia, já desacreditada, de que possa haver solução militar para o dilema da segurança israelense. Embora o Estado judeu seja militarmente superior aos seus vizinhos árabes, não conseguiu nem quebrar a espinha dorsal política dos seus adversários nem conseguiu criar condições estáveis de paz e estabilidade de longo prazo.

De fato, a agressão brutal e desproporcional contra o Líbano em 2006 e, agora, em Gaza, mostra claramente o fracasso do poder de contenção de Israel na Região e implica dano muito grave ao lugar moral que Israel aspira a ocupar na comunidade internacional. A matança indiscriminada de número imenso de palestinenses e árabes não fará aumentar a segurança de Israel e aprofundará o perigoso ódio que cerca Israel, seja vindo dos árabes seja, mesmo, vindo dos cristãos árabes e dos muçulmanos, em todo o mundo. Se não for contido, o ataque a Gaza minará quaisquer possibilidades de sucesso da Solução dos Dois Estados, por melhores que sejam as intenções políticas.

Obama avalia que o tempo é fator crucial. Depois de ter-se mantido à distância do ataque israelense, deu sinais de 'exigir' paz no Oriente Médio; e já disse que fará contato com o Iran, em busca de outro tipo de política. Disse que está montando uma equipe de modo que "no primeiro dia ["on day one"] teremos reunido a melhor equipe possível para nos engajar imediatamente no processo de paz no Oriente Médio como um todo ["in the Middle East peace process as a whole"]". A equipe "estará em contato com todos os atores" [team would "be engaging with all of the actors there"], para que ambos os lados, israelenses e palestinenses, consigam o que aspiram a conseguir [so that "both Israelis and Palestinians can meet their aspirations"], disse Obama.

Isso implica conseguir que o Hamás detenha os Qassam, para segurança de Israel, o que, por sua vez, implica contato diplomático e político com o Hamás; e implica o fim da ocupação, por Israel, da Cisjordânia e de Gaza, e a criação de um Estado da Palestina, estado completamente independente, com capital em Jerusalém Leste.

Exibições: 51

Comentário de Ivanisa Teitelroit Martins em 20 janeiro 2009 às 11:10
Carlos, essa análise é a que está mais próxima da realidade, do meu ponto de vista. A ação militar de Israel contra Gaza teve data escolhida, foi planejada por antecipação. Tempo suficiente para tentar enfraquecer o Hamás no período entre os dois governos. Ocorre que a força militar de Israel adotou a mesma estratégia americana contra o Iraque. Ação cirúrgica, ataques com armamentos sofisticados à distância. Não há mortes do lados das forças israelenses e a ofensiva concentrada e intensiva significaria derrota do outro lado. Mas essa visão foi equivocada porque Irã e Síria vêm se fortalecendo. E o Hamas foi eleito, tem representatividade. Espero que não se radicalizem ainda mais as tensões na região. Pelo menos cria-se uma grande chance do Egito se democratizar.
Comentário de Carlos em 20 janeiro 2009 às 14:21
Concordo Ivanisa,

A questão é que isso vai levar a mais radicalizações, principalmente do lado palestino. Além do Hamás estão surgindo outros grupos, lá na faixa de Gaza, também de cunho religioso. Cabe aos EUA dar uma solução definitiva, ou seja, pressionar Israel para que devolva definitivamente todos os territórios ocupados a partir da Guerra dos Seis Dias. Obama tem uma chance nas mãos que não poderá deixar escapar. Os ânimos no mundo árabe e islâmico tenderão a ficar cada vez mais acirrados.

Comentar

Você precisa ser um membro de Portal Luis Nassif para adicionar comentários!

Entrar em Portal Luis Nassif

Publicidade

© 2019   Criado por Luis Nassif.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço