De Pedro Bial, de BBB e de Concentração de Renda - O fundo do Poço

[JOEL BENTO CARVALHO]

No blog do senta pua

segunda-feira, 16 de janeiro de 2012

Não tenho formação jornalística mas tenho um pouco de bom senso. Não sou Jurista mas entendo que o ser humano, por ser humano, deve ter regras de convivência em todas suas atividades e a falta destas, transforma o guaipeca (gauchês=cão viralatas) em guardador de linguiça. Então sou contra a liberalidade com que a imprensa age, sem peia nenhuma, sem nenhum ajojo (gauchês= tirinha de couro que prende um boi no outro pelas aspas e os obriga a ser uma dupla na canga) sem nenhum freio, fazendo suas atividades cada vez mais baixas na escala humana e ... ganhando com isso milhões de Reais como descrevi na postagem com mesmo nome neste mesmo blog.
O assunto é o BBB, queda de ibope, jogada para levantá-lo em um jogo sujo que, tudo leva crer, foi feito  através de um crime (estupro= ato sexual não consentido) ou pelo menos, sua encenação. A baixeza foi longe de mais. Se houve um crime, o praticante deve ser indiciado. Se foi encenação, que acho como  mais provável, a Rede Globo e seus prepostos deverão ser indiciados. Vamos supor, que o casal foi contratado pela direção do programa para fazer sexo e a garota não queria ficar com a fama de fácil, saída? Engendrar o estupro. Isso comprovado, comprovado fica a má-fé de uma empresa que goza da concessão pública de um serviço público   e que deve ter um mínimo de postura moral, de ética e de bom senso. Sem nenhum freio legal, sua auto-regulamentação não é uma falácia enorme que comprova o engodo em tudo que o que faz ? Das campanhas políticas podres à traição de todo um público!
Por que tenho quase certeza de que é um embuste?
Veja a nojeira que aconteceu também no Gran Hermano 2012 (O BBB argentino)

Sexo en Gran Hermano 2012 (Video)

Escenas habrían sido televisadas por el bajo rating del programa.

http://www.generaccion.com/noticia/137537/sexo-gran-hermano-2012-video

Então tenho ou não razão? Quase ao mesmo tempo!

Postado por ITAARA'S BLOGS às 13:43 0 comentários  

[Alexandre Carlos Aguiar]

Eu também tenho a mesma impressão, camarada. Usaram, na minha visão, de um ato vil e animalesco para obter audiência.

[Rogério Maestri]

Acho que neste momento a rede Globo pisou feio na bola, deveria ter uma sanção do poder concedente, pois se foi uma simulação, pelo que eu saiba simulação de crime também é crime, principalmente se passado ao grande público.

Acho também que o nosso governo está ACOVARDADO DEMAIS, como um poder concedente ele deve punir as contravenções das concessionárias, talvez eles estejam esperando um assassinato ao vivo para punir a Globo. Se o IBOPE descer mais é o próximo passo.

[JOEL BENTO CARVALHO]

A parte mais fraca foi erradicada. Continuo achando que é mais para armação.

[Gabriel Lemos]

Está mais do que claro ter sido uma armação para elevar a audiência, mas causa perplexidade notar o vulto que tomou, com a inflação na mídia e o pior, parece que até o poder público está se envolvendo.

Será possivel que o povo, alguns que se acham jornalistas, e o próprio poder público não sabem distinguir ficção de realidade??

Com relação a postura moral, ética e de bom senso da tal emissora, ela já deu clara e inúmeras mostras de que sendo de seu interesse, vale tudo e um pouco mais.

Já provou ser descarada no passado e certamente seguirá a mesma linha no futuro.

[ELISABETE MARIA VAZ DE ANDRADE]

Não vejo o BBB, não tem coisa mais nojenta na televisão do que este programa. Há muito que se ouve falar que tudo que acontece lá é jogada ensaiada, de modo que acho que é hora do MINISTÉRIO PÚBLICO, DA POLÍCIA E DOS PODERES CONSTITUIDOS tomarem providência quanto a isto.

 

[ELISABETE MARIA VAZ DE ANDRADE]

Esqueci de dizer que não basta expulsar o individuo acusado ato libidinoso, em púlbico...para mim não basta. Por mim tiravam o BBB do ar, porque é uma libertinagem o que acontece lá e nossos adolescentes ficam sendo incentivados e impregnados da mensagem subliminar que eram querem empurrar goela abaixo.

[Ricardo Miguel]

Justo seria também retirarem do ar aquelas cenas macabras e falsas das emissoras que transmitem os cultos religiosos salvando-os das doenças das mais diversas. Mentindo descaradamente para os ouvintes e angariando fundos e mundos.

[Flaidman Stevenson]

Vc tem cultura JOEL BENTO CARVALHO .. eu seria menos revoltado se 10% dos brasileiros participante do Blog do Luis Nassif fossem assim como vc.

[JOEL BENTO CARVALHO]

Menos Flaidman. É só usar corretamente o vocabulário que você domina juntamente com um pouco de reflexão olhando os fatos nos olhos. Concatene tudo isso, apesar de não ter o fundamento científico para tanto, e verá que o resultado é o... óbvio! Como diria alguém famoso que não lembro - sempre lembro o milagre e não lembro o santo - óbvio ululante!

[JOEL BENTO CARVALHO]

Lembrei de outra coisa. Um amigo me disse certa vez "que seria do mundo se você -eu - tivesse estudado muito mais"! Respondi "poderia ter dado um cacaca bem pior do que essas que andam por aí"! Lembre-se que nos tornamos mais vulneráveis e propensos a ter chiliques -juízo- de autoridade ao invés do legítimo juízo de valor...

[JOEL BENTO CARVALHO]

Terça-feira, 17 de janeiro de 2012

BBB: e a Constituição? Nada? @rede_globo

Saiu no Tijolaço, do incomparável Fernando Brito:

A Constituição é letra morta?

Ninguém tem nada a ver com o que fazem pessoas maiores fazem em sua intimidade, de forma consentida, se isso não envolve violência.

Niguém tem nada a ver com o direito de pessoas expressarem opinião ou criação artística, independente de se considerar de bom ou mau gosto.

Outra coisa, bem diferente, é utilizar-se de concessões do poder público, como são os canais de televisão, sobretudo os abertos, para promover, induzir e explorar, com objetivo de lucro, atentados à dignidade da pessoa humana.

Não cabe qualquer discussão de natureza moral sobre a índole e o comportamento dos participantes. Isso deve ser tratado na esfera penal e queira Deus que, 30 anos depois, já se tenha superado a visão que vimos, os mais velhos, acontecer em casos como o de Raul “Doca” Street, onde o comportamento da vítima e não o ato criminoso ocupava o centro das discussões.

O que está em jogo, aqui, é o uso de um meio público dedifusão, cujo uso é regido pela Constituição:

Art. 221. A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios:

I – preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas;(…)

IV – respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.

O que dois jovens, embriagados, possam ou não ter feito no “BBB” é infinitamente menos graves do que o fato de por razões empresariais, pessoas sóbrias e responsáveis pela administração de uma concessão pública fazem ali.

Não adianta dizer que um participante foi expulso por transgredir o regulamento do programa. Pois se o programa consiste em explorar a curiosidade pública sobre comportamentos-limite, então a transgressão destes limites é um risco assumido deliberadamente.

Assumido em razão de lucro pecuniário: só as cotas de patrocínio rendem à Globo mais de R$ 100 milhões. Com a exploração dos intervalos comerciais, pay-per-view, merchandising, este valor certamente se multiplica algumas vezes.

Será que um concessionário de linhas de ônibus teria o direito de criar “atrações” deste tipo aos passageiros, para lucrar?

Intependente da responsabilização daquele rapaz, que depende de prova, há algo evidente: a emissora assumiu o risco, ao promover a embriaguez, a exploração da sexualidade, o oferecimento de “quartos” para manifestação desta sexualidade, a atitude consciente de vulnerar seus participantes a atos não consentidos. É irrelevante a ausência de reação da jovem, ainda que não por embriaguez. Se a emissora provocou, por todos os meios e circunstâncias, a possibilidade de sexo não consentido, é dela a responsabilidade pelo que se passou, porque não adiante dizer que aquilo deveria parar “no limite da responsabilidade”.

Todos os que estão envolvidos, por farta remuneração, neste episódio – a começar pelo abjeto biógrafo de Roberto Marinho, que empresta o nome do jornalismo à mais vil exploração do ser humano – não podem fugir de suas responsabilidades.

Não basta que, num gesto de cinismo hipócrita, o sr. Pedro Bial venha dizer que o participante está eliminado por “infringir as regras do programa”. Se houve um delito, não é a Globo o tribunal que o julga. Não é uma transgressão contratual, é penal.

Que, além da responsabilização de seu autor, clama pela responsabilização de quem, deliberadamente, produziu todas as cirncunstâncias e meios para isso.

E que não venham a D. Judith Brito e a Abert falar em censura ou ataques à liberdade de expressão.

E depois não se reclame de que as demais emissoras façam o mesmo.

O cumprimento da Constituição é dever de todos os cidadãos e muito maior é o dever do Estado em zelar para que naquilo que é área pública concedida isso seja observado.

Do contrário, revoquemos a Constituição, as leis, a ideia de direito da mulher sobre seu corpo, das pessoas em geral quanto à sua intimidade e o conceito social de liberdade.

A Globo sentiu que está numa “fria” e vai fazer o que puder para reduzir o caso a um problema individual do rapaz e da moça envolvidos. Nem toca no assunto.

Tudo o que ela montou, induziu, provocou para lucrar não tem nada a ver com o episódio. Não é a custa de carícias íntimas, exposição física, exploração da sensualidade e favorecimento ao sexo público que ela ganha montanhas de dinheiro.

Como diz o “ministro” Pedro Bial ao emitir a “sentença” global ( veja o vídeo) : o espetáculo tem que continuar. E é o que acontecerá se nossas instituições se acovardarem diante das responsabilidades de quem promove o espetáculo.

Atirar só Daniel aos leões será o máximo da covardia para a inteligência e a justiça nestes país..

 Editado(a) por Daniel Pearl Bezerra no Blog da Dilma

[Ricardo Miguel]

Perfeito Joel, concordo plenamente:

A Globo sentiu que está numa “fria” e vai fazer o que puder para reduzir o caso a um problema individual do rapaz e da moça envolvidos. Nem toca no assunto.
Tudo o que ela montou, induziu, provocou para lucrar não tem nada a ver com o episódio. Não é a custa de carícias íntimas, exposição física, exploração da sensualidade e favorecimento ao sexo público que ela ganha montanhas de dinheiro.
Como diz o “ministro” Pedro Bial ao emitir a “sentença” global ( veja o vídeo) : o espetáculo tem que continuar. E é o que acontecerá se nossas instituições se acovardarem diante das responsabilidades de quem promove o espetáculo.
Atirar só Daniel aos leões será o máximo da covardia para a inteligência e a justiça nestes país..